Éconoquoi?

Pourquoi dit-on « économiste »?

Pourquoi pas « éconologue »?

Normalement, le suffixe « -iste » désigne le tenant d’une idéologie. Le suffixe « -logue » désigne celui qui étudie (ce qui est désigné par le radical, ici: écono-).

Un spécialiste des sciences économiques devrait logiquement s’appeler un « éconologue ». Me semble.

Les écologistes ont un problème semblable. « Écologiste » désigne à la fois un militant pour l’environnement (donc le tenant d’une « idéologie écologique ») et un spécialiste des écosystèmes. Les scientifiques écologistes sont forcés de préciser la dimension scientifique du terme pour ne pas que les gens la confonde avec la dimension politique. C’est bête, d’autant que le Petit Robert atteste l’existence du mot « écologue » pour une personne qui étudie l’écologie.

Dans le cas des économistes, la confusion est moins fréquente, parce qu’il n’y a pas de parti politique tenant de « l’économisme ». Du moins pas dans l’usage courant. Pourtant, « économisme » est un mot qui existe bel et bien:

Économisme: n.m.Didact. Interprétation et explication des comportements privilégiant les méthodes et les théories économiques.

Bah voilà. Donc il y a, en théorie du moins, danger de confusion.

Publicités

2 Réponses to “Éconoquoi?”

  1. Alain B. Says:

    Hmmm…

    Astronome
    Physicien
    Chimiste
    Linguiste
    Géographe
    etc.

    On est pas sorti du bois!

  2. Déréglé temporel Says:

    oui, c’est vrai, dans le fond. Mais pour la plupart de ceux que tu mentionnes, il y a des justifications étymologiques crédibles et une relative absence d’ambiguïté.

    « -nome » est un suffixe crédible pour un scientifique. Et pour « astronome », ça permet de faire une distinction avec « astrologue », qui est aussi quelqu’un qui s’adonne à une forme d’étude (du moins historiquement). Un « géographe », c’est parfaitement approprié, puisque sa spécialité a vocation, au moins en partie, à une transposition graphique de ses sujets d’étude (bien qu’un peu moins que le cartographe auquel il est apparenté, mais bien plus que le géologue).

    Mais pour remettre ma note en contexte, mes pensées avaient déviées ce jour-là sur une réflexion à propos de deux doctrines économiques (que je ne nommerai pas) opposées, mais qui me semblaient avoir plusieurs points communs cachés. Le point commun en question? Il s’agissaient de deux doctrine également « économistes ». En formulant deux ou trois phrases (dont je ne me rappelle pas) en employant ce mot dans ce sens idéologique, j’ai trouvé frustrante la confusion entre l’idéologie « économiste » et la science économiste. J’ai fait un billet sous le coup de la frustration. (accessoirement, c’était rapide à écrire et les longs billets ne sont pas trop à ma portée en ce moment).

    Content de voir que tu passes par ici de temps en temps, Alain.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s


%d blogueurs aiment cette page :